Szemtelen chilik

2020/08/30. - írta: ChiliHungária

Az év chilijei kertészetünkben

Minden évben van legalább egy tő paprika, vagy paradicsom, amin mindig meg-megakad a szemem, amin jártamban-keltemben, valamilyen külső tulajdonságával felhívja magára a figyelmet. Szerintem ezzel minden kertészkedő így van, néha-néha rácsodálkozik egy karalábéra!

elsokep_1.jpg

Komolyan mondom, szája van!

 

 Vagy gyorsabban nő, mint a többi, vagy korán hoz termést és azt referenciaként figyelgeti az ember.

Nálunk viszonylag kevés karalábé van ( konkrétan nincs), viszont annál több jellemzően extrém csípős chili. Ezek közt járva, ebben a szezonban két növény szólított meg.

Ő az egyik! Igen, az ötödik!

5dik.jpg

Semmi különös, beállt a sorba.

 

Kissé később.

kicsit_kesobb.jpg

Még mindig semmi, csak egy átlagos növény. Akkor még azt kerestem, az átlagost.

 

Persze nem ebben a fázisban vált érdekessé, hanem, miután egy demo fotósorozat kedvéért leszedtem róla az oldalhajtásokat,….

 oldal1.jpg

 Leszedtem az oldalhajtásokat.

 

 ... rövid idő múlva, így válaszolt a beavatkozásra:

oldal3.jpg

Bumm!!

Az elmúlt években már végeztünk termesztési kísérleteket, mi történik, ha leszedjük a növényről az oldalhajtásokat és mi történik, ha nem. Komplett sorokat (174 tő/sor) műveltünk kétféleképpen, hogy lássuk, termésmennyiségben van-e különbség.  Igen, van! Ha nem szedjük le az oldalhajtásokat, összességében valamivel több termést tudunk szedni a növényről, mert az oldalhajtások is hoznak termést. Az oldalhajtásoktól megszabadított növényen nagyobbak (piacosabbak) a termések, de mi alapterméket (friss chilit) gyakorlatilag nem adunk el, feldolgozva pedig, majdnem mindegy mekkora a bogyó. Jó, ott sem mindegy, mert a kocsány eltávolításakor, valamint a darálásnál minden szemet meg kell fogni, nem mindegy hát, 1 kg paprika, hány darab.

A másik, amit meg kell jegyeznem ennél a tőnél, és egyben ez is ennek az alanynak az extra pozitív tulajdonsága: az a kirívóan magas kötési hajlama.

utolso2.jpg

No komment!

Aki termesztett már paprikát tudja, hogy nem minden virágból lesz termés. Nem köt be. Vagy esetleg valami más oknál fogva egyszerűen elrúgja a növény a virágot. Paprika esetében az extrém meleg miatt is lehet virág eldobás. Ismereteim szerint 34 fok fölött, nem különösebben köt be a paprikavirág. Ez a növény növényházban nevelkedik, ahol esetenként 40 fok fölötti hőmérsékletet is mértem, ezért is meglepő a megtermékenyült virágok száma. ...de elrúghatja a virágot a kedvezőtlen tápanyagellátás, vagy annak zavarai miatt is. Tápanyaghiányos környezetben van, hogy jobb a kötési arány, de erre játszani nem szerencsés, mert biztosan elrontunk valamit! Említhetném a különböző időjárási stressz okozta rossz kötődést is,és még biztos van vagy ezer tényező, ami befolyásolja a megtermékenyülést!

 

Kétszázig számoltam a bogyókat, aztán összezavarodtam, …tehát nem tudom mennyi a termés. Kétszáztól több, ez biztos!

Ez a növény, a szemtelenül sok termésével lett az Év Chilije nálunk!

 

Holtversenyben lett győztes ez a Habanéró paprika tő is! Már messziről ki lehetett szúrni, az óriás termései miatt!

 8_4.jpg

Nem kell hozzá szemüveg! Messziről köszön!

 

habs.jpg

Termés azért ezen is van!

Legalább hetedik éve szelektálom a növényeimet és amellett, hogy vásárolok magokat, én is gyűjtök. A legősibb nemesítési eljárást alkalmazom: a legszebb termésekből szedem ki a magokat. Mára már sok olyan Habanéró tövem van, amin teniszlabda, vagy attól nagyobb termések vannak, de ez a tő most kicsit túltolta!

kezes.jpg

Kissé csalóka a kép, de valóban "egykezes"!

 

A fehér tölteni való paprikához szokott szemünknek ezek a termések nem túl extrém méretűek, de aki találkozott már Habanéróval, látja, hogy ez kétszer akkora is van, mint egy átlagos termés. Gondoljunk csak a nagyáruházakban, átlátszó műanyag boxokban árult paprikákra.

16_1.jpg

Nyolc-kilenc centiméteres bogyók!

Ez a tő pedig a szemtelenül nagy termései miatt lett az Év Chilije kertészetünkben!

Nos ezek lettek a győztesek ebben az évben nálunk, de ez nem jelenti azt, hogy más érdekes paprika nem termett az idén. Facebook oldalunkon folyamatosan mutatjuk be különleges paprikáinkat és az abból készült termékeket. https://www.facebook.com/ChiliHungaria/

Ha bármi csípősre lenne szükséged, webáruházunkban folyamatosan,széles kínálatból választhatsz:Katt!

 Köszönöm, hogy végigolvastad! Megosztásokat is nagyon köszönjük!

Diczkó László

Minden jog fenntartva!

 

 

komment

A Kabanéró projekt

2020/08/19. - írta: ChiliHungária

Egy fajkeresztezés története

  A növénytermesztéssel, de főleg a chilitermesztéssel foglalkozó külföldi csoportokban rendszeres téma, a különböző otthoni keresztezések eredménye, új, „saját” fajták nemesítése. A videómegosztó oldalakon is számtalan felvétel látható ezekről a kísérletekről. Az esetek többségénél csupán a személyes kíváncsiság, vagy a termelő természetéből fakadó alkotási vágy a kiindulási elv, de vannak, akik valami „leg-et” szeretnének megalkotni, például a legcsípősebbet, stb, stb.

 Néhány óra olvasgatás és "videó bámészkodás" után, hogy is mondjam, ….megjött a kedvem nekem is! …de mit keresztezzek, mivel?

elsokep.jpg

 

A legcsípősebb fajta „megalkotására” nem is gondoltam, hiszen ahhoz túl „excellesen” gondolkodom, vagyis ha keresztezett szülőknek adott és maximált a kapszaicintartalma, mitől lenne az utódoknak magasabb? Most már kicsit másképp látom ezt is, de ne szaladjunk ennyire előre!

Abban biztos voltam, hogy két magnemes, azaz nem hibrid fajtát kell keresnem. Hibridet is lehet keresztezni, sőt, van is ilyen eljárás, de az már nekem nagyon bonyolult, (ha az F1 visszakeresztezése esetén az F2 nemzedékben hogyan alakul az új kombinációk előfordulása…. jjaaajjjj!!!!)  maradnék a szimpla, egyszerű, keresztezésnél. Nekem ez a szint pont megfelel! Mint már többször leírtam és elmondtam, nem vagyok szakember, csupán műkedvelő, amit nem értek, vagy túl bonyolult számomra, egyszerűen átugrom! (tudom, hogy nem helyes, de számomra praktikus!)

A tárgy komolysága miatt kénytelen voltam jobban utána olvasni ennek az alkalmazott tudománynak, legalább egy „érintőt” vegyek rajta, tudván, a fél tudás rosszabb, mintha egyáltalán nem ismernénk a témát, …de mégis. Így esett a választás Dr Pepó Pál: Növénynemesítés című könyvére. Nem mondom, hogy mindent értettem, ellenkezőleg, de nem is ez volt a célom. Ezeknél az okoknál fogva, ha csekély tudásom miatt, valami ostobaságot írnék, kérlek, javíts ki, abból is tanulok!

Visszakanyarodva, hazudnék, ha a keresztezési vágyam megjelenésével egy időben, ne jutott volna eszembe egy lehetséges alanypár. Tulajdonképpen a két gondolat egyidejűsége alapozta meg a tervemet, ami a következő:

1_14.jpg

Nehéz a méhek élete!

 

Kertészetünk döntő részén nagyon erős paprikákat, Habaneró és attól erősebb fajtákat nevelünk. Kisebb részén pedig csípős, húsos paprikákat. Ezek a közepesen, vagy enyhén csípős paprikák mindig  a háttérbe szorultak, már a magvetéskor is. Ezek a fajták, például a Jalapeno fajták, vagy a Pimentos de Padron. Sosem ültettem belőlük sokat, pedig a Jalapenok döntő többségét megfüstölöm (Chipotle) és nem dolgozom fel, pedig sok terméknél szükség lenne csípős, de nem extrém erős paprikahúsra. Valahogy a Jalapeno, mint fajta sem igazán jött be nekem, hajlamos – vagy csak nálam hajlamos - a bogyó elaprózódására, bárhogy is kezelem, ezért inkább az első két-három kötés értelmezhető méretű, a többi megy darálni. Egyéb alternatíva ugyan lenne, de mindig a perifériára kerültek, mert a veteményezéskor újra a szupererősekre koncentráltam. Tehát arra gondoltam, hogy ha egy jól termő, húsos, de kevésbé csípős paprikát keresztezni tudnék, mondjuk egy Habanéróval, vajon az így létrehozott generáció egy vastag húsú, közepestől erősebb paprika lesz? Tekintsük ezt a kérdést e program tézisének!

 Mivel Kabán élek és Habanéró biztosan szerepet kap a kísérletben, így már meg volt, a még nem is létező paprikának a neve: Kabanéró! (Kaba – Néró, furcsa áthallása is lehet a névnek, hiszen a szájhagyomány szerint a 13. század óta hétszer égett porrá a település)

habanero.jpg

Habanero

Tehát a Habanérót választottam egyik alanynak, ami a Capsicum nemzettségbe tartozik (mint minden paprika), de Chinense faj. Ebbe a fajba tartoznak a legerősebb chilik, mint például a Bhut Jolokia változatok, vagy a Moruga, Fatali, és a Carolina Reaper is. A Habanero őshazája Dél-Amerika, közelebb a karibi térség. Közkedvelt fajta, ma már gyakorlatilag minden chilit kedvelőnél megtalálható.  Csípőssége kb. 300.000-450.000 SHU. Közepes térállású, lefelé álló terméseiből nóduszonként 2-4 db is lehet. Jó terméseredményeket lehet elérni a fajtával. 2018-ban, növényházban, edényben termesztve 10 növény átlagtermése 1,83 kg/tő volt nálam. Szabadföldön valamivel kevesebb, de egészséges, jó kondícióban lévő növény esetén, némi tápanyag forszírozással 0,5-1 kg közötti termésátlagok is teljesen vállalhatóak.

A másik alany kiválasztásánál az volt a szempont, hogy viszonylag vastaghúsú legyen, bőven teremjen és némiképp hasonlítson a Habanéróra. Semmiképp nem akartam hegyes fajtájú paprikát, vagy pl. Jalapenot.  Így esett a választás az Óriás cseresznyepaprikára. Nem hibrid paprika, viszont más faj. Ez Capsicum annuum, azaz közönséges paprika. Ebbe a fajba tartoznak az itthon közismert és termelt fajták, például a Tölteni való (tv) paprika változatok, a Kápia paprika, a Pritamin, a hegyes erős fajták, de ide tartozik a Jalapeno is. Az Óriás cseresznyepaprika szintén közepes térállású, nóduszonként csupán egy, fölfelé álló termést hoz. Bőven termő fajta, az időjárási viszontagságokat jól tűri. Enyhén csípős, kb.2.500-5.000 SHU.

ocs.jpg

Óriás cseresznyepaprika - Dunamag Kft.

 

Tehát két különböző fajt szeretnék keresztezni, egy chinensét, egy annuummal, ebből az eljárás neve is: fajkeresztezés. Azt is eldöntöttem, hogy egyszer szeretném a két fajt keresztezni (single cross), ezért így: egyszeres fajkeresztezést hajtok végre.  Mindenképp meg akarom fordítani az anya-apa viszonyt is, tehát egyszer a chinense (Habanero) lesz az anya és az annuum (Óriás cseresznyepaprika) az apa, illetve fordítva is, amikor az annum lesz az anya és a chinense az apa. Ezt hívják így reciprok keresztezésnek.

tabla.png

Fajkeresztezési hajlamok. Táblázat forrás: forrás: http://www.fatalii.net/

 

A táblázatból kiolvasható, hogy ez a két alany, a chinense és az annuum nem a legideálisabb keresztezési párosítás, de nem lehetetlen! Halkan jegyzem meg, hogy a spontán keresztbeporzásra is ez a részleges lehetőség áll fenn e két faj között ezek szerint!

A legősibb nemesítési módszer, amikor a populációból a legszebb, vagy a számunkra legelőnyösebb tulajdonságokkal rendelkező növényeket, vagy azok szaporítóanyagát elkülönítjük, a következő évben ezeket szaporítjuk el, abból is kiválasztjuk a legszebbeket, stb, stb. Így, akár hat, nyolc generáció után elérhetünk egy olyan állományt, amely zömében azokat a jegyeket, vagy számunkra pozitív tulajdonságokat hordozzák, amitől gazdaságilag értékesebb lesz. A domináns forma már ránézésre is elkülöníthető a recesszív formától, így a termesztő ez alapján dönt, legalább is, ha a megváltoztatandó minőségi jelleg ezt célozza! Ezt pozitív szelekciónak hívják.

Tulajdonképpen a növények keresztezése is egyféle nemesítés. A keresztezéssel egy úgynevezett „kombinációs nemesítést” végzünk, ahol különböző szülők tulajdonságait egyesítjük. Akkor leszünk sikeresek, ha a keresztezett utódnemzedék tulajdonságai javulnak a szüleik genetikai keveredésének eredményeként. Az utódnemzedékből tudatosan kiszelektálhatjuk azokat az egyedeket, melyekben jól ötvöződik a két szülő jó tulajdonságai, vagy közel áll az elképzelésünkhöz. Ami érdekes lehet még, hogy a keresztezéssel értékes recesszív (rejtett) gének szabadulhatnak fel, vagy egy episztatikus gén (ez valami olyasmi gén, ami ha aktív, akkor nem enged működni más géneket, ha jól értem) kiválik, ennek hatására az eddig nem érvényesült gének jönnek működésbe. Ezek miatt, akár teljesen új genotípusok is kialakulhatnak, és ettől válik izgalmassá a dolog! Arra gondolok, hogy ha a keresztezéssel egy olyan episztatikus gén kilép a képletből/rendszerből, ami blokkolta azt a gént, ami a kapszaicin termelő mirigyek számát, vagy teljesítményét befolyásolja, elméletileg, kialakulhat egy még extrémebben erős változat! Elméletileg! Azt nem tudom, hogy erre rá lehet-e játszani, vagy egyszer csak így sikerül, de az elvi lehetőségét nem lehet kizárni szerintem!

Nálam ez nem volt prioritás. Lássuk, hogyan is valósítottam meg a műveletet.

dscn8751-tile.jpg

 

2019

 

Az első, legfontosabb feladat, hogy jó minőségű, fajtaazonos szaporítóanyagot szereztem be. A Habanérót a Semillas La Palmától, az Óriás cseresznyepaprikát a Dunamag Kft-től vásároltam. Mindkettőt mértékadó vetőmag beszerzési helynek gondolom. A növénynevelés a megszokott protokollal történt, erről előző blogbejegyzésekben olvashattok. itt, vagy itt.

Eljött a virágzás ideje.

A keresztezési művelet megkezdésekor a porzókat a pollen kiszóródása előtt eltávolítjuk a virágból. Azt tudnunk kell, hogy a pollenzsák általában a sziromnyílással egy időben felhasad, és a virágpor kitódul belőle. Ezért olyan virágot kell keresnünk, ami közel van a kinyíláshoz, de még nem nyílt ki! Ez nagyon fontos!

 ki_nem_nyilt.jpg

Maga, a keresztezési technika abból áll, hogy kiválasztjuk a megfelelő apanövényt és egy szép, kinyílt virágból életképes pollent gyűjtünk össze. Én egy kiskanálba gyűjtöttem úgy, hogy a virág alá tartottam és óvatosan, kissé megütögettem a virágot a kanál felé.

viragpor2.jpg

Szépen belehull és…

viragpor.jpg

 

 ….átvisszük a kiszemelt anyanövényhez. A séta alatt a kanalat alufóliával letakartam, hogy a szél ne fújja el a gyűjtött virágport.

 Keresünk egy még ki nem nyílt virágot az anyanövényen. Mint feljebb írtam, olyan virágot kell keresnünk, ami közel van a kinyíláshoz, de még nem nyílt ki! Ez nagyon fontos! A porzókat a pollen kiszóródása előtt eltávolítjuk a virágból, hiszen ha már felhasadt a pollenzsák, a kiszóródó virágpor megtermékenyítheti a bibét! Kisollóval, vagy kisebb csipesszel óvatosan eltávolítjuk a sziromleveleket és a porzókat. A sziromlevelet nem lenne fontos, de máshogy nem férünk a bibéhez. Gyakorlatilag kasztráljuk a virágot, mert ezek a növények öntermékenyülőek lennének. A bibét még véletlenül se sértsük meg! Ő lesz az anya.

k1_1.jpg

Kiválasztunk egy ki nem nyílt virágot.

 

k2.jpg

Eltávolítjuk a még fel nem hasadt porzókat.

 

k3.jpg

Így néz ki a kasztrált virág.

 

Óvatosan, a bibepárnát beleérintjük a gyűjtött virágporba. Kis kezűek előnyben! Ettől többet nem tudunk megtenni a megtermékenyítés érdekében!

k6.jpg

A megporzás.

A megporzott bibét, a körülötte lévő kis hajtásokkal együtt befedjük (izoláljuk) egy pollenfogóhálóból készített kis zsákkal.

zs.jpg

Pollenfogó zsákkal izoláljuk.

 

Ez a művelet sajnos nem minden esetben sikerül, nem 100%-os a megtermékenyülés, ezért 6-8 virágot érdemes egyszerre megporozni és izolálni. Hátha sikerül egy-kettőnek megkötődni! Néhány nap, esetleg egy hét múlva, ha nem száradt le a virág és már elkezdett növekedni a termő, nyugodtan levehetjük a zsákot róla és jelöljük meg a terméskezdeményt!

t1.jpg

Egy sikeres megtermékenyítés.

 

Ezt a műveletet elvégeztem mindkét növényen, vagyis reciprok keresztezést is végeztem. Ki tudja, melyik lesz a jobb változat?

t2_1.jpg

A kifejlődött, keresztbeporzott Habanéró

 

Hozzávetőleg 60%-os bekötési aránnyal sikerült 5-6 szem átporzott Habanérót és ugyanannyi Óriáscseresznye paprikát kinevelni. Mint látható az átporzott termések az anya növény terméseihez hasonlóak, illetve azok, hiszen amikor a virág kialakul, a termő – ami a bibeszál alján van -, kialakulásakor az eredeti terméshez hasonló, tehát abból eredeti termés lesz. A különbség – jó esetben – a megtermékenyített magokban van! Ezek az F1-es magok! Talán már utaltam rá, hogy a növénytermesztésen alapuló kísérleteknek nagyon rossz az akciója, ennek például legalább két év, de a várt genotípusú alanyok szelekciójával és annak elszaporításával, ez az idő akár 6-8  év is lehet! A „rendes” nemesítők, ezen módszerek alkalmazásával, és évente többszöri hatósági ellenőrzéssel, 8-12 év alatt állítják elő azokat a fajtajelölteket (!! fajtajelölteket!!), amikből talán elismert fajta lehet! Kicsit utána néztem a hatósági folyamatnak és nincsenek elérhetetlen feltételi, ha valaki ráfeszül a témára, a lehetőség adott.  

Természetesen részeredményeknek is lehet örülni, mint most, hogy sikerült keresztbeporozni ezt a két fajt és megtermékenyült, de ebben a fázisban ez még abszolút zsákba macska, a következő, F1 nemzedék tulajdonságait tekintve! Számomra.

2019.jpg

A 2019-es keresztbeporzott Habanérók,...

2019_1.jpg

 ....és a 2019-es keresztbeporzott Óriás cseresznyepaprikák.

 

2020

 

Az előző évben előállított F1-es magokat, a már kertészetünkben megszokott protokoll szerint elvetettük és palántát neveltünk belőle. Akkor már voltak jelek, amelyek arra utaltak, hogy sikeres lehetett a keresztbeporzás. Elsősorban a levélen – mi máson – látszódtak különbségek.

p1.jpg

Mind a négy növény Óriás cseresznyepaprika x Habanéró, de a levelük nem egyforma.

 

Kipalántázás után is fokozott figyelemmel voltam a növényekre, melyeken egyre jobban látszódtak különbségek és hasonlóságok az eredeti „anya” vagy „apa” tulajdonságaiból.

 p2.jpg

Jó néhány kötésig izoláltan neveltem, majd megjelöltem a bekötött terméseket és levettem a hálót.

 

A leveleket tudtam elsőként összevetni. Próbáltam kifejlett leveleket keresni.

l3.jpg

Nézzük a hasonlóságokat:

Lomblevelekről beszélünk, levélalap függelékük nincs. A levélnyél félhengeres. A levéllemez tagolatlan, a levélszél ép. A levéllemez válla aszimmetrikus, nyélbe keskenyedő, csúcsa kihegyezett, hegyes.

A különbségek:

A méretüket tekintve az Óriás cseresznyepaprika messze a legkisebb méretű levelet hozza, de a legzöldebbet is! Ha megfigyeljük a színüket, jól látszik, hogy a Habanéró a legvilágosabb zöld, és ahogy haladunk jobbra, a levelek színe egyre zöldebb! Milyen érdekes! A HabxÓcs esetében is az anyai, tehát Habanéró világosabb levélszín lett a domináns, épp úgy, mint az ÓcsxHab esetében is az anyai Óriás cseresznyepaprika levélszíne.

A levélnyél mérete viszont épp az ellenkezője, inkább az apai tulajdonság érvényesül, ha jobban megfigyeljük a fotót! Habanéró anya esetében hosszú, Óriás cseresznyepaprikára jellemző méretű és arányú a levélnyél, míg fordított esetben az Óriás cseresznyepaprika anyából lett utód levélnyél hossza sokkal rövidebb, Habanéróra jellemzőbb.

Lehet, hogy csak belemagyarázom, de mintha a levél alakjánál is inkább az apától örökölt alak lenne a domináns.

 

 

A virágok.

 222.jpg

Hasonlóságok: Kétivarúak, Csészelevelek száma öt-hat, melyek egymással összeforrtak. Öt-hat sziromlevelei fehérek, tövénél összeforrtak. Elrendezésük sugaras, aktinomorf. Porzók száma öt-hat, mely tőben összeforrt a sziromlevéllel. A három-, vagy négyosztatú termő felső állású, mely bibeszálban és bibepárnában végződik.

 

Virágképletük:

 

*K(5) [C(5)  A5] G(3)

vagy

*K(6) [C(6)  A6] G(3)

 

A különbségek.

A Habanerónak bókoló állású virágai vannak, melyből nóduszonként 2-4 darab is lehet.

habv.jpg

Habanéró virágok.

Az Óriás cseresznyepaprikának felfelé állóak (valójában oldalt áll, de semmiképp sem lefelé) a virágai és nóduszonként mindig csak egy darab nő! Ez alapvető különbség a két fajta között.

1_15.jpg

Óriás cseresznyepaprika virág. Mindig csak egy!

Az utódoknál, mindkét esetben bókoló virágokat találunk,  és nóduszonként két darabot! Ebből arra következtetek, hogy a virágállás tekintetében a Habanéró domináns tulajdonságát örökölte mindkét utódváltozat. Újdonság továbbá, hogy nóduszonként két virágot hoznak, nem pedig egyet, vagy hármat-négyet. Ez egy új, domináns tulajdonsága a hibrideknek.

v2.jpg

Óriás cseresznyepaprika x Habanéró, nóduszonként két virág!

Virágméretben és alakban is látunk különbségeket. A változás jellege azonos, mint a levél esetében, vagyis az utódnemzedék virágai megjelenésében. Mindkét szülő virágának jellegzetességei megtalálhatóak mindkét változatnál. Nagyon érdekesnek találom így, egymás mellett a virágokat!

 111.jpg

 

Térállás

Ami nagyon szembetűnő, hogy az utódnemzedék nagyobbra nő! Hajtásrendszerük inkább a Habanéróra hasonló, vagyis 2x2 elágazásig egyenértékű ágakat fejleszt, aztán egy teljesértékűen továbbnövő és egy csökevényesebben továbbnövő ágat hoz. A különbség mégis a méretük! Mindkét utód változatnál a növények térállása lényegesen, akár 50-60%-kal is nagyobb! Szép nagyra nőttek!

ter.jpg

Középen az Óriás cseresznyepaprika növény, két oldalt a hibridjei!

Mint megtudtam, ez a jelenség tipikus a hibridizációban, ezt heterózisnak, vagy hibrid vigornak hívják. A növényfajok különböző fajtái közötti keresztezés utódai, általában nagyobb lombtömeget, térállást és általános méretet produkálnak. Ezzel párhuzamosan, a nagyobb növényen (több nódusz, több elágazás, virág, stb.) nagyobb termékenységet, bővebb hozamot várhatunk, mint bármelyik szülőnél. Tehát, élelmezéspolitikai szempontból, jelentős a hibridizációból várható plusz termés! Vélhetően hibrid növények nélkül ma éhínség lenne a Földön!

 

Esetünkben nem a reánk váró pusztító éhínség megszüntetése volt a cél, csupán egy húsos-csípős paprika „előállítása”. …de még inkább a kísérletezési vágy volt a fő motiváló erő! Most már lássuk, milyenek lettek a termések, hiszen mégsem a levelét, vagy a virágát akarjuk megenni ezeknek a növényeknek!

bogyo11.jpg

Termések 2020

Gyönyörűen látszik az átmenet, mindkét esetben külső jegyeiben inkább fellelhető az anyai dominancia. Sajnos nem jöttek elő extra recesszív tulajdonságok, mint például a nagyobb termésméret. Paprikahús vastagságban a Habanérón nem sokat „vastagított az Óriás cseresznyepaprika, viszont azon, a Habanéró igen.

Paprikahús vastagság táblázat

hus.JPG

A központi oszlopméretét mindkét utód a Habanérótól örökölte, a kocsány vastagságát pedig az Óriás cseresznyepaprikától.

bogyo22.jpg

Na, és az íze, csípőssége! Végigkóstoltam mind a négyet.

Óriás cseresznyepaprika: Mint a tipikus „normál” cseresznyepaprika, csípős, talán még nem erős, paprika ízű, ismerős ízvilág.

Óriás cseresznyepaprika x Habanero: Édesebb, fűszeresebb, kimondottan finom ízű! Csípősebb is talán az Óriás cseresznyepaprikától valamivel, de nem agresszív erős.

Habanero x Óriás cseresznyepaprika: Itt már megérkezett az orromba is a csípős érzés, tehát határozottan erősebb. Ízre meg sem közelíti az előző hibridet, nehezen találom a szavakat, de olyan, mintha vizesen csípős lenne, bár mindenképp van valami aromája, hiszen azonnal éreztem, amikor elkezdte piszkálni az orrom.

Habanero: Ezt is ismerjük már, furcsa, kissé gyümölcsös aromájú íz, ami valakinek bejön, és van akinek nem. Határozottan erős, én már nem szívesen fogyasztom nyersen, mert nekem már ez sok.

Nálam gyorsan eldőlt, hogy az Óriás cseresznyepaprika x Habanéró keresztezés lett a befutó! Ízlik ez a hibrid nekem.

Hogyan tovább?

Azt tudjuk, hogy az előállított fajták a köztermesztésben magukra hagyva fokozatosan leromlanak. Ha azt gondoljuk, hogy akkor kész vagyunk, bizony, nagyot tévedünk! A nemesítő feladata, hogy azokból az egyedekből, melyek hozzák a várt, értékes tulajdonságokat, pozitív szelekcióval létrehozzon egy homogén állományt, melyben hasadó utódnemzedékek nem lesznek, minden alany, ugyanazokat a várt tulajdonságokat hozza (homozigóta állomány).  Ez a munka nem kisebb jelentőségű, mint magának a fajtának az előállítása.  Ez több év, akár 6-8 év is lehet, ha szerencsések és állhatatosak vagyunk!

 11_1.jpg

Itt tartunk most. Az a tervem, hogy jövőre ötven tövet nevelek az Óriás cseresznyepaprika x Habaneró hibridből, meglátjuk, milyen arányban lesznek azok, amelyek hozzák az F1 állomány tulajdonságait (talán 30%), majd ezeket is szelektálva, minden évben így járok el. Hátha! Hátha sikerül egy stabil állományt előállítani, bár mint mindennél, engem itt is jobban érdekelt maga az út, amíg eljutottam idáig, mint az elért eredmény!

 

Köszönöm, hogy végigolvastad! A megosztásokat is nagyon köszönöm!

Ha bármi csípősre van szükséged, webáruházunkban folyamataosan széles kínálatból válogathatsz:Katt!

Diczkó László

 

A fotók a szerző tulajdonát képezik, minden jog fenntartva!

komment

S, lőn világosság!

2020/08/03. - írta: ChiliHungária

avagy éjjel, vagy nappal nőnek jobban a chilik?

Még a télen belebotlottam egy írásba, mely a növények növekedéséről, egészen pontosan a fény, növekedésre gyakorolt hatásáról szólt. Íme, egy részlet, amin megakadt a szemem:

„A nappali fény nagyon sok faj szárának megnyúlását gátolja, de olyan megfigyelések is vannak, hogy a fény stimuláló hatású a szár növekedésére

A fény sok szövet növekedését gyorsítja, de a végső állapot tekintetében gátlásról beszélünk.

       A szövettenyészetek fényben jobban fejlődnek, mint sötétben, de ha a fény intenzitása magas, a végső nagyság csökken. Ez a megállapítás általában érvényes a szárak és levelek esetében is.

       A fény növekedésgátló hatása annál erősebb, minél nagyobb intenzitású. A fénynek a növekedésgátló hatása annyira jelentős, hogy határozott napi periodicitást mutat, vagyis éjjel a növény mindig gyorsabban növekszik, mint nappal, annak ellenére, hogy éjjel a hőmérséklet alacsonyabb. A fény növekedésgátló hatása gibberellin adagolással megszüntethető. „ https://novenyelettan.wordpress.com/2013/01/08/a-feny-hatasa-a-novenyekre/

 

Hogy, hogy van ez? Még egyszer: „ vagyis éjjel a növény mindig gyorsabban növekszik, mint nappal, annak ellenére, hogy éjjel a hőmérséklet alacsonyabb.”
Én, egyszerű halandó, ugyanis arra gondolok, hogy a fény a növényeknél, ugye energiaforrás, a levél, meg a fotoszintézis....és hogy éjszaka jobban nő?

20190509_201814.jpg

 

 Ezeket a téziseket kerestem mindig! Erről végzek egy ellenőrző, igazoló kísérletet, hiszen nem kell gondolkozni, csak mérni!!

Kiválasztottam két növényt, egyforma körülmények között neveltem, azonos mennyiségű és összetételű öntözővizet kapott. Sajnos, az egyik növény az átlagnál kisebbre nőtt, de sebaj, úgy is a növekedési tendencia számít, nem az abszolút méret!

22_3.jpg

Bal oldalt az 1. számú, jobb oldalt a 2. számú növény, itt még egyformák.

Mérőlécet készítettem, amit leszúrtam az edény aljáig, hogy véletlenül se tudjon a későbbiekben megsüllyedni az öntözés hatására. Körülbelül negyven centiméteres méretnél már nem tudtam használni a mérőlécet, mert a paprikaszár annyira megvastagodott, hogy nem tudtam/mertem a léchez hajtogatni. Áttértem a mérőszalagra.

 

44_1.jpg

 

Az alanyok történetesen Dragon’s Breath Morugák voltak, de ez a vizsgálat szempontjából másodlagos. Capsicum Chinense fajba tartoznak, melyeknek a növekedési sajátosságai morfológiai szempontból ismertek.

A paprikák szára csomókkal (nodus) szártagokra (internodium) tagolt, úgynevezett hosszúhajtásúak. (A nóduszokból nő ki a levél, a virág. Rövidhajtású növény például a fenyő)

hajtas.jpg

A nóduszokból nő ki a levél, a virág.

 

  A vizsgálatom, a szár, mint a hajtás tengelyképletének növekedési változásának mérését célozza.

Növényeinken 2x2 (ritkábban 3x2) elágazásig egyenértékű továbbnövő ágak fejlődnek, majd a további elágazásokban egy egyenértékű, továbbnövő fő ág és egy korlátozottan, gyengébben továbbnövő és csökevényesedésre hajlamos ág fejlődik. A csökevényes ágvonalon a harmadik, negyedik elágazás gyakran bogban végződik, ezért a növekedés során kiválasztottam egy teljes értékűen továbbnövő ágat és ezt mértem.

A mérés naponta kétszer történt, reggel hat órakor és este hat órakor. Tudom, hogy még este hat után is világos van, de így tizenkét órás szakaszokra osztottam a mérési periódust.

A mérési pontosság 0,5 cm volt.

71 napig mértem a növényeket, így a két paprikán összesen 284 mérést végeztem. Mindkét növény, a 23. nódusznál ágazott el először!

Nézzük az eredményeket, vajon tényleg jobban nő a paprika este, mint nappal?

 

1-es_noveny_komplett.png

Az 1. számú növény növekedésének grafikus ábrázolása

 

1-es_ejszakainappali.png

Az 1. számú növény éjszakai/nappali növekedése

 

2-es_noveny_komplett.png

2. számú növény növekedésének grafikus ábrázolása

2-es_ejszakainappali.png

 A 2. számú növény éjszakai/nappali növekedése

 

Tisztán és világosan olvasható a mérési eredményekből, hogy igen, a paprika növekedési intenzitása nagyobb éjszaka, fény hiányában, még ha hűvösebb is a környezet, mint nappal, világos és melegebb viszonyok között!

 Mire is jó, ez az információ? Ettől jobban fogunk termeszteni? Nem hiszem, egész egyszerűen, picit jobban megismerjük a paprika, vagy egyáltalán a növények természetét.

Régi kedves barátom - aki halbiológus - mondta egyszer, hogy "a pontynak a fejében nagyon sok, és nagyon jó minőségű halzsír van! ...és ez olyan jó szöveg, hogy ezzel lehet csajozni is!"

Nos remélem eme információval én is hozzá tudok járulni a most ismerkedő nemzedék sikeres randizási technikájához! "Te tudtad, hogy éjszaka jobban nő a paprika, mint nappal?"  Sima ügy!

55.jpg

"Utána kép", amikor befejeztem a méréseket, az 1-es számú paprika (a képen bal oldalon látható) kisebb méretűre nőtt, mint a populáció átlaga.

 

Köszönöm, hogy végigolvastad! Megosztásokat is nagyon köszönöm!

Ha bármi csípősre lenne szükséged, webáruházunk széles választékkal vár: www.chilis.hu

Diczkó László

 

Minden jog fenntartva!

 

komment

A Scoville skála

2020/06/10. - írta: ChiliHungária

Tessék mondani, ez a szósz hányas?

Sokan kérdezték, már amikor személyesen találkozunk, esetleg vásárolnak, vagy csak érdeklődnek a termékeim után, hogy: „Milyen erős ez a szósz, tudja, azon a skálán, ez mennyi, hányas? 5-ös, vagy 5.000?” Előre szeretném leszögezni: ezt én nem tartom bajnak, vagy hibának! Egyáltalán nem probléma! Nem érthet mindenki hozzá (én sem vagyok szakértője, csak műkedvelő),

0_58o9odwynly6laoz.jpg

foto: medium.com

Nekik nem az a dolguk, hogy tisztában legyenek ennek a valóban kissé kusza témakörnek az alapjaival! Aki kérdez, sosem hülye! Ellenkezőleg! Tudni kell rá válaszolni és legalább olyat, ami takarja az igazságot! Próbálom mindenkinek legjobb tudásom szerint elmondani, miről is van szó és hogy miért nem írok rá semmilyen „bűvös számot” a szószainkra.

rek.jpg

Miért is gondolom azt, hogy kusza a témakör? Döntsétek el Ti, hátha csak én nem értem kellően! Ahhoz, hogy kerek legyen a történet, a leges-legelején kell kezdenem.scoville_wilbur_prof_med.jpg

                                                                           Wilbur Scoville

 Mindenért Wilbur Lincoln Scoville a felelős!  Sokmindent olvashattok róla, kb egymillió találat van egy másodpercen belül. Gyógyszerész, 1912-ben megalkotott egy összehasonlító vizsgálatot, mellyel a különféle csípős paprikák erősségét vetette össze. Mondjuk szerintem nem taposott akkora árkot, amíg kigondolta a teszt protokolját, mint Dagobert bácsi gondolkodás közben, mert ez egy egyszerű vizsgálat. Hígítsunk egységnyi paprikát addig, amíg el nem érjük az etalont, ami nem más, mint a víz! A víz (normál esetben) nem csíp. Ez a skála alja, a 0. Ehhez képest vizsgálta a különböző paprikák csípősségét, minél több víz kellett a vizsgált paprika egységhez hogy elérje a csípősségmentességet, annál csípősebb. Ez teljesen világos és könnyen megérthető! A vizsgálatot egy öt fős csoport végezte, akik folyamatosan kóstolgatták az oldatot (vagy nem is oldatot, erre mindjárt kitérek). Ezt nevezte Ő „Scoville Organoleptic Test” Scoville organikus tesztnek, SOT. Nem is értem, hogy lett ebből Scoville Heat Unit, rövidítve SHU, de ez annyira nem is érdekes. Ezt ma már be is szabványosították, ASTA method 21.0, 21.1 kóddal.

scoville2.jpg


forbes.com

Ez a metódus emberi tényezőkre támaszkodik, ami, mint tudjuk, nem elég konstans. Erről Dr. Paul Bosland, az Új-Mexikói Állami Egyetem Chilipepper Intézetének professzora így nyilatkozott: "Könnyen bekövetkezik az úgynevezett kóstolói fáradtság. Nagyon hamar a „elhasználódik”, vagy „túlhasználódik” az érzékelésért felelős receptor, és már nem ízlel. Ezért az évek során kidolgoztunk egy rendszert, ahol nagy teljesítményű folyadékkromatográfiát alkalmazunk.” Mennyire csípős a paprika? Hogyan mérik a tudósok a fűszerességet? smithsonianmag.com 2013

 

Tisztán látszik a törekvés, hogy kivegyük a képletből az emberi tényezőket és egzakt eredményeket kapjunk! Meg is van a válasz erre, a HPLC módszer, de erről kicsit később.

Még kanyarodjunk vissza gyógyszerész professzorunk módszeréhez egy pillanatra. Tehát van egy paprikánk. Milyen mintát veszünk belőle? Igyekeztem utánanézni az eljárásnak. A már fentebb említett Dr. Paul Bosland, a paprika alkoholos kivonatát hígítja vízzel, ami teljesen logikus és megfelel a szabványnak, 1 gramm szárított őrleményt (ennek még a végén nagy jelentősége lesz!) oldanak fel 100 gramm alkoholban. A kapszaicin oldódik  alkoholban, az alkohol vízben. Kerek a történet

konyv.jpg

A titokzatos Szellem chili. Rendeld meg webáruházunkból: Itt.

 

A V. A. Parthasarathy, Bhageerathy Chempakam, T. John Zachariah által szerkesztett: Chemistry of Spices című könyvben szintén őrölt paprikáról olvashatunk, tehát eddig ez összecseng és logikus, de semmi alkoholos kivonatról nem esik szó, viszont itt már cukros vízzel hígítják a vizsgálandó tételt. Számomra már kezd bonyolódni a helyzet, ugyanis sehol nem találtam adatot, hogy milyen cukorral és milyen dózisban készül az oldat. Ha tovább gondoljuk, a szárított őrleményt vízben hígítani elég macerás, minthogy nem oldódik vízben, maximum szuszpenziót kapunk. Ez így biztosan nem történik, ha cukros az oldat, ha nem! Nyilván nem néztek utána alaposan, Ők is csak emberek és nem ez volt a prioritás. Csupán azért írom le ezeket, hogy érzékeltessem, nem csak itthon van zavar a téma körül, hanem külföldön is.

A nagyhatékonyságú folyadékkromatográfia (HPLC)

Nem vagyok a szakértője a vizsgálatnak, ezt írja róla a pte.hu:

 A folyadékkromatográfia megjelenésével megoldódott azon vegyületek elválasztási problémája, amelyek nem elég illékonyak illetve származékképzéssel sem alakíthatók illékonnyá a gázkromatográfiás elemzésekhez.

A nagyhatékonyságú folyadékkromatográfia (High Performance Liquid Chromatography: HPLC) kifejlődése az 1960-as évek közepére tehető. Napjainkig olyan fejlődésen ment keresztül, hogy az elválasztástechnikai eljárások közül az egyik leggyakrabban alkalmazott analitikai módszerré vált, mind a kutatás, mind a rutinvizsgálatok során.

Tessék! Itt a módszer, ami végképp pontot tesz a chili csípősségének meghatározásában! ASTA method 21.3, vagy MSZ9681-4.

Vagy mégsem? Az itt kapott eredmény nem SHU-ban van! …hiszen az SHU eredmények nem ezzel a tudományos módszerrel készülnek, hanem kóstolgatással. Itt mg/kg-ban kapunk eredményt. Na? Ezt akkor, hogyan hasonlítsuk össze a Scoville skála számaival? (ami egyébként annyi féle számsorozat, ahány forrást nézünk!!!!) Ha címben lévő kérdésre úgy válaszolunk, hogy 5.500 mg/kg a kapszaicintartalom, érteni fogják? Természetesen nem! Annyira beleivódott az emberekbe a Scoville skála, a nyilvánvaló újdonsága, színessége és egyszerűsége miatt, hogy ez vélhetően így is marad, ehhez kell alkalmazkodni, aki érthető választ akar adni.

A mérést végző laborok az eredményt 10% pontossággal garantálják, tehát ez sem „tűpontos”, de sokkal inkább, mint a régi SHU!

OK! Akkor számoljuk át! …de előtte nézzük meg, mit is mérnek meg nekünk a laborban. Kapszaicint, persze, de mindet? Jó, nem húzom az időt: nem!

64024.jpg                                                                                                             scbt.com

A paprikában többféle kapszaicin van, különböző mennyiségben:

Capsaicin (C)  69%

Dihydrocapsaicin (DHC) 22%

Nordihydrocapsaicin (NDHC) 7%

Homodihydrocapsaicin (HDHC) 1%

Homocapsaicin (HC) 1%

 

Ebből az öt fajtából, a fent említett szabvány szerint  az összes capsaicintartalom alatt a capsaicin (C) és a dihydrcapsaicintartalmat (DHC) értik. Végül is, ez a kettő a van a legnagyobb arányban a paprikában . Tehát „marad még” 9%-nyi „egyéb” capsaicin, amit majd a végén hozzáadunk, vagy nem.

Ha kicsit utánanézünk az SHU/HPLC átszámítási módszernek, elég sok helyen találunk egy egyszerű metódust: szorozzuk meg a kapott capsaicintartalmat (régen 15-tel) manapság 16-tal és kész! Na! Ez így nem jó! Helyesebben jó, csak kevés, nincs minden körülmény figyelembe véve!

Nézzük a gyakorlatban az egyszerű átváltást:

Tehát van egy paprikánk, amit bevizsgáltattunk és megkapjuk a jegyzőkönyvet, hogy annak a paprikának 1000 mg/kg a capsaicintartalma. Ha ezt szorozzuk 16-tal, akkor 16.000 SHU értéket kapunk, amit borzasztóan kevésnek fogunk találni,….és igazunk is lesz!! Ennek 160.000 körülinek kellene lenni!! Hol van a kapszaicinem???

Belemerültem mindenféle számításba, amit a labornak kellene csinálni. Szótáraztam, behelyettesítettem, de mindig maradt egy adat, amiről fogalmam sem volt, hogy mi, és meg voltam győződve, hogy ott van a kutya elásva, csak hülye vagyok és nem értem az egészet!

 keplet.JPG

Ezzel a képlettel szenvedtem egy fél éjszakát és egy fél napot, mire minden tagot beazonosítottam
és akkor ki is derült, hogy a közvetlen átszámításhoz gyakorlatilag semmi köze! fotó:PMC

 

Olyan szinten ráfeszültem a kérdésre, hogy hajnalban, amikor el tudtam aludni, azt álmodtam, hogy utazok a villamoson, jön az ellenőr és amikor kéri a jegyet, az arcába ordítottam, hogy: ADD HOZZÁ A KAPSZAICINT!! ADD HOZZÁ A KAPSZAICINT!!! Szürreális volt!!  Így ébredni, nem túl jó! Fél hatkor már a gép előtt olvastam mindent, amiben felhozta a kereső a ppmH/SHU-t! De nem! Nem értem! Mit kell elkövetni, hogy jók legyenek a számok?

Megvettem a vonatkozó szabványt! Legalább tudjam, mit nem értek! Közben telefonon több emberrel beszéltem, kaptam tanácsokat! Itt is szeretném megköszönni Füstös Laci barátomnak és Dr. Kovács István (remélem mondhatom) barátomnak a segítséget és a biztatást!!

 msz.jpg

Miután áttanulmányoztam a szabványt, felhívtam azt a labort, ahol eddig végeztettem a méréseket. Akkreditált labor!

Nagyon kedvesek voltak, szinte kérdés nélkül el is mondták, amire kíváncsi voltam!! Varázsütésre helyére került minden szám!! Megvilágosodtam, mint egy Zen szerzetes! Könnyebben vettem a levegőt, a nap is kisütött, stb, stb.

„Örülök, hogy újra tetszik élni!” Macskajaj

A következőről van szó ugyanis!

Mint fentebb írtam, az SHU érték szárazanyagra vonatkozik! A paprika nedvességtartalma, akár 90 % is lehet, vagy 88%, mindegy, az egyszerűség kedvéért maradjunk a 90%-nál.

Ugyanis, az eljárás 6.1 pontjánál van a titok! A vizsgálat szárazanyag őrleménnyel készül, de mi nyers paprikát, vagy szószt, darált paprikát viszünk, tehát van víztartalma! Ők ezt megszárítják – hiszen a vizsgálathoz száraz kell – de a kapott eredményt visszakompenzálják az eredeti „vizes” tömeghez!! Visszahígítják az eredményt matematikailag! Itt a kulcs, itt a közel tízszeres különbség!

 

Ezen okoknál fogva, a saját ppmH/SHU átszámítási képletem a következő:

           ((ppmH x Ksz) x 16)+9% = SHU

ahol:

ppmH – a labor által mért összes capsaicintartalom mg/kg

Ksz – kompenzációs szorzó, a tömegarányos visszahígítás miatt (8,5-9)

9% - a nem mért capsaicinek átlagos mennyisége ( NDHC+HDHC+HC)

 

A fenti 1000 mg/kg-os példánál maradva tehát:

1000 mg/kg x 9 (egyszerűsítve (!) a nedvességtartalom miatt, gyakorlatilag matematikailag visszaszárítjuk az eredményt) x 16 = 144.000 SHU + 9% a nem számolt egyéb capszaicinekkel = 156.960 SHU

 

Van egy másik egyszerű (maszek) módszer is, amivel ki tudjuk számítani, igaz, kicsit nyakatekert, de működik:

 Ha a paprika scoville egységét elosztjuk 16 millióval, megkapjuk a paprika százalékos capsaicintartalmát!   SHU/16M = paprika (C) %  ( Molecules 2014)

Megfordítva: ha ismerjük a paprika százalékos capsaicintartalmát, akkor visszaszámolhatjuk az SHU értéket.

A példánál maradva 1000 mg/kg a kapszaicintartalom, de hozzáadjuk a nem mért 9% egyéb capsaicint, amivel 1090 mg/kg –ra alakul a mennyiség, majd ezt is szorozzuk (most) 0,9-el ami 981 mg/kg-ra módosul. Ez 0,981% capsaicintartalom kg-ként. Tehát a képletből adódik, hogy a 16 millió 0,981%-a a keresett SHU érték, ha jól számolunk, akkor  így 156.960 SHU!

Bingó, bingó!!

Azt nem értem, ezzel a formulával, kompenzációval,  hogy sehol nem találkoztam vele. Sehol, bárhol kerestem! Említés sincs!! Ez mindenkinek ennyire nyilvánvaló volt? Csak nekem nem?

 Mindenesetre, ha üzenhetnék Scoville bácsinak, azt üzenném, hogy tetszett volna inkább üszökre keverni valami kenőcsöt, mint ezt a skálát létrehozni! Nem kellene ennyit magyarázkodni!

Nos, talán érzékelhető, hogy elég sok bizonytalansági tényező van itt is, de vegyük tovább sorra, miért is nehéz megmondani egy adott termék SHU-ját.

Lehet, hogy ezzel kellett volna kezdenem, hiszen, ha ez nincs, az egész okafogyottá válik: a paprika!

A paprika csípősségére vonatkozóan, hozzáférhető  információnk tulajdonképpen a Scoville skálából van, ami, mint már többször írtam, ahány oldalt nézünk, nagyjából annyi féle adattal halmoz el minket.  Végül is egy tól-ig számot azért ki tudunk bogarászni. Azt gondolom, hogy a scoville skálák szórása más okok miatt lehet, de ebben az esetben sem lehet megmondanunk pontosan, hogy az adott paprikánk milyen erősségű!

4.PNG

 Óvatosan kell bánni tehát a csípősség általános meghatározásnál, hiszen az egy bogyóban mért csípősség egyáltalán nem biztos, hogy jellemző érték az állomány többi paprikájára. Általában a második kötésben fejlődött paprikákban a legtöbb a capsaicin, tehát a legerősebb, de kis mértékben befolyásolja a csípősséget a termesztési hőmérséklet, a talaj, illetve a növény tápanyag ellátottsága vagy éppen az érési fázis is.

  Van, aki az éretlen, tehát zöldpaprikára állítja, van, aki az érett, piros színű paprikára esküszik, hogy akkor a legcsípősebb. Méréses kutatások támasztják alá, hogy az érési színátmenet idején, amikor – jellemzően - zöldből pirosra változik a termés színe, található a legtöbb capsaicin a paprika bogyóban. Felénk „bronzos” állapotnak hívják ezt az állapotot. Sokan nem gondolnák, de a termelődött capsaicin mennyisége nagyban függ a termesztés helyének tengerszint feletti magasságától is, a kisebb légnyomású, vagyis magasabb termesztési helyen, nagyobb capsaicin tartalmat mértek. Erre vonatkozóan a Manipuri Egyetem végzett kutatásokat. Lényeges (lényeges!) különbségeket mértek!

 11_1.jpg

  Ma már rekord csípősség beállításhoz termesztett paprikákat „stresszelik”, vagyis stimulálnak a növényben egy olyan „fájdalmi” állapotot, amikor az ellenakció a növény részéről a capsaicin termelés. Például erősen „marokra fognak” néhány levelet, kissé „megmorzsolják”, melyre a növény „válaszol”. Capsaicint termel, hogy ha meg is kóstolja, menjen el a kedve a teljes pusztítástól az érdeklődőnek!

   Még mindig van lehetőség csípősebbre varázsolni paprikánkat úgy, hogy mérés előtt történetesen leállunk az öntözéssel. A növény továbbra is párologtat tovább, de utánpótlás hiányában a sejtközi és a sejten belüli nedvesség csökken, ezáltal a relatív capsaicin tartalom nő, ergo ugyanaz a „vízmegvont” paprika csípősebb, mint az öntözött társa. Csodákat nem kell várni egyik praktikától sem, hisz például 4%-os (víz) tömegvesztésnél már fonnyad a növény, 6%-nál már ráncosodik a bogyó, de az egyszeri „nagyon csípős” méréshez be lehet vetni ilyen technikákat. Ezért van, hogy például a világ legcsípősebb paprikájának mondott Carolina Reapernél a legcsípősebb mért paprika 2.243.000 körüli SHU, de az átlag (átlag!) 1.600.000 körül van. Ez nagy különbség! A Dorset Nagánál visszakanyarodva, mértek 544 000–1 221 000 SHU között mindent. Egyszóval, megfelelő körültekintéssel és fenntartással kell kezelni a csípősségre vonatkozó irodalmi adatokat, hiszen az csak arra az egy, épp akkor mért paprikára vonatkozik!

Tekintsük át még egyszer vázlatosan, melyek voltak a bizonytalansági tényezők az SHU megállapításához:

  • a Scoville egység megállapításakor az emberi tényezők,
  • az ízlelés „kifáradása
  • A HPLC viszsgálat 10 %-os tűrése
  • A capsaicin és a dihydrocapsaicin egymáshoz képesti aránya
  • A viszaszámolás képletében lévő kompenzáció labor adat hiányában nem pontos, 5% eltérés lehet.
  • A „16-os szorzó” is egy kerekített szám
  • A maradék kapszaicintartalom kerekített szám
  • A paprika szaporítóanyag fajtaazonossága
  • A termesztés helyi adottságainak hatása, az éghajlat hatása a paprika csípősségére
  • A tápanyag ellátottság hatása
  • A paprika érési állapota
  • A paprika aktuális nedvességtartalma
  • A paprika populáción belüli csípősségváltozatossága
  • A paprika növényen belüli/kötésmagassági csípősségváltozása.

Ez eddig 14 érv, amiért nem tudom garantálni, hogy amit egyszer bemértünk, 500.000 SHU-nak, az a következő sorozatban nem lesz kissé több, vagy éppen kissé kevesebb!

  Látszik tehát, mennyire nehéz a kérdésre egyértelmű és rövid választ adni. Lehetünk bármilyen körültekintőek is a csípősség meghatározásánál, biztos (!), hogy nem annyi lesz a termék csípőssége mint már egyszer volt! Taglaltam, hogy vélhetően nem lesz két egyforma erősségű paprika az üstben, de ha lenne is (de nem lesz, ez egész biztos!) főzéskor, a párolgási veszteség szintén nehezen meghatározható. Arra a veszteségre gondolok, amit érzünk a levegőben főzés alatt és után. Az mind csípősségi veszteség! Sokkal jobb megoldásnak tartom, ha a címkén egy indikátor vonallal, vagy egy paprikasor hosszával jelezzük a fogyasztók felé, hogy épp az a termék enyhe, erős, vagy nagyon erős. (…és még mindig ott van az emberek egyéni érzékenysége a csípősre, ami teljesen személyre szabott! )

webs.JPG

Webshopunkban minden termékünk folyamatosan rendelkezésre áll! Katt ide!

 

Az igény mindenesetre érezhetően megvan arra, hogy kerüljön a csomagolásra szám, de ezt célszerű tól-ig keretek között megadn, mert szélsőséges esetben akár bonyodalmat is okozhat.

Miért használjuk hát mégis a Scoville skálát, amikor már nem is végeznek ilyen jellegű vizsgálatot? Megelőzte a híre a tartalmát? Igen!  Amikor csupán olyan szinten tájékoztat, mint egy utazási prospektus. Mintha napórával mérnénk még az időt! Mellette szól, hogy egyszerű, könnyen megérthető, mégiscsak valamilyen sorrend, ha nem is pontos, és talán felhasználói szinten ez elég is!

 

Köszönöm, hogy végigolvastad!

Bármilyen csípősre szükséged van: irány a webáruház: www.chilis.hu

 Diczkó László

 

A nem jelölt fotók a szerző tulajdona. Minden jog fenntartva!

 

komment

Tápanyagmosoda

2020/03/24. - írta: ChiliHungária

Tápanyag kimosódás mérése különböző közegekben

"Minden természettudomány alapvetően empirikus. Kellő számú megfigyelés után következtetéseket vonunk le, amelyekből később általánosítások, abból törvényszerűségek, végül törvények születnek, de még ezek is hordoznak magukban némi bizonytalanságot, hiszen mindig csak a valóság részleteiből próbálunk komplett világot modellezni, több-kevesebb sikerrel."

részlet „A titokzatos Szellem chili” című könyvből. Megrendelheted az idézetre kattintva!

 

Kedvenc témámmal, a tápanyag kimosódással szeretnék foglalkozni ebben a fejezetben és egy (két) számomra izgalmas kísérletet is elvégzünk, ha az Úr is úgy akarja!

Mint már többször, most is elmondom: nem vagyok szakember, csupán gyakorló, műkedvelő kertész. Amely dolgokat nem értek, vagy számomra unalmasak, egyszerűen átugrom!

 Tehát mi is a tápanyag kimosódás? A tápanyag kimosódás az oldott tápanyagok lefelé irányuló mozgása, a talajprofilban mozgó vízzel. Ez a víz lehet csapadék (eső, hó) vagy öntözővíz, csepegtetve, vagy esőztetve. Ha a talaj víztartalma meghaladja annak vízmegtartó kapacitását, helyesen: a vízkapacitását, (ami alatt azt a vízmennyiséget értjük, amelyet a talaj a gravitációs erővel szemben vissza tud tartani), a vízmérlege pozitív lesz, vagyis a csapadék (és az öntözés) vízmennyisége meghaladja a párolgást (szerintem még a kapilláris visszatartó hatást is) és elkezd a gravitáció hatására egyre lejjebb és lejjebb mozogni a talajban.

Ez a lefelé irányuló vízmozgás magával viszi az általa feloldott, vagy a talajban más oldott állapotban meglévő ásványi sókat, feltárt, vagy feltáratlan elemeket. Vannak olyan elemek, melyek könnyebben kimosódnak, mint például a Kálcium, a Nitrátok, Mangán, Bór, Magnézium és vannak, amelyek kevésbé hajlamosak erre, például a Foszfát, vagy a Kálium.

42381543_1730067977120351_904422427801419776_n.jpgTápanyag hiánytünetek chilin.  foto: hmanga.yeswecrowd.co

Ez, (mármint a kimosódás) növénytermesztés szempontjából azért baj, mert ideiglenesen elveszik a rendszerből, ezáltal átmeneti ellátási zavarokat okozhatnak. Minden feltételes mód! Például a Kálcium nagyon gyors kimosódása miatt az ingadozás olyan nagymértékű általában, ami szintén zavaró lehet nem meszes talajokban, például nálam is az Észak-Alföldön.

Ez az egyik probléma.

 ..de a jelenség ennél kicsit (jóval) összetettebb!

Fentebb úgy fogalmaztam, hogy „ideiglenesen elveszik a rendszerből”. …mert hogy „lemegy”. Vissza a gyökérzónába már nem fog jutni, az biztos, de akkor miért fogalmazunk úgy, hogy „ideiglenesen elveszik”? A talajt – értsd: mindenkinek a sajátját -  kell kicsit megvizsgálnunk, mire is számíthatunk a kimosódás miatt.

Meg kell vizsgálnunk, mitől függ a kimosódás, mert nem mindenhol egyforma a sebessége, mértéke, az szinte biztos!

Kedvez a kimosódásnak a magas vízbejutási sebesség. Például felhőszakadás, esőztető öntözés. Ebből következik, hogy egy mikroöntözés, csepegtetőöntözés ebből a szempontból (is) sokkal kedvezőbb.  Ellenben a talajunk minősége is alapvetően meghatározza a jelenséget. Alacsony tápanyag-visszatartással rendelkező talajok, például homokos talajok és ezzel összefüggésben, az alacsony szervesanyag-tartalom különösen előnyösek a tápanyag-kimosódáshoz. A humuszt és az agyagot talajkolloidoknak is nevezik, mert viszonylag kis szemcseméretük és nagy felületük miatt megkötődnek rajta a különféle tápanyagok. Ezen kolloidok hiánya viszont jó körülményeket teremt a mosódáshoz.

 

webs.JPG
Ha chiliszószra van szükséged, katt a képre!

 

  Hajlamosak vagyunk a talajnak, csak a megművelt 25-35 cm-es gyökérzónájában gondolkodni, holott a növények gyökerei lejuthatnak akár egy, másfél méterre is. Idővel, persze. Miután a kimosódás sebessége a talajba lefelé csökken (vélhetően), ezért a mélyen gyökerező növények gyökerei „utolérhetik” a kimosott anyagot, tehát ezáltal csökken a tápanyagveszteség. Ezért fontos különbséget tenni a tápanyag kimosódás között a talajprofilon belül, a gyökérzónától az altalajig. Ami a gyökérzónából kimosódott, még nem biztos, hogy veszteség lesz. Attól függ milyen növényt termesztünk.  Ha a kimosódás eléri a talajvízszintet, az bizony már tartós, végleges veszteség, nem beszélve a környezeti terhelésről!

Vissza a kísérlethez!

Bár az utóbbi években szoktam kutatóárkot ásni és abban vertikálisan vizsgálni a tápanyag ellátottságot, ez az árok 40-60 cm-től nem mélyebb és ez a vizsgálat arra az egy pillanatnyi állapotra vonatkozik. Arra gondoltam, hogy egy ellenőrzött, nap, mint nap vizsgálható környezetben kísérelek meg egy kimosódási mérés sorozatot.

 Sokat gondolkodtam, mi lenne a jó és egyszerű eszköz, edény, amiben a talaj, különböző szelvényeit mérhetem. A végén egy nylon zsákra esett a választás. Igaz, ez csak 90 cm. Viszont olcsó és kéznél van, valamint ha már egyszer telepakolom földdel, ez után a kísérlet után fel fogom használni egy másik egész más vizsgálatra is, de ez majd egy másik bejegyzés lesz.

2_8.jpg

A "mérőhenger"

 

Ebben a 90 cm-es, függőleges „hengerben” próbálom végigkövetni a kimosódást, az oldat mozgását. Nem újdonság ez a kísérlet, csak nekem, hiszen sok publikációt olvashatunk a témáról. Röviden arról van szó, hogy egy „nyomjelző” anyagot juttatnak a talaj felületére és ellenőrzött körülmények között, s ezen nyomjelző aktuális helyzetét mérik. Volt már nyomjelző festékanyag, de radioaktív izotóp is. Amikor legutóbb Plutónium felhőn mentem keresztül, elfelejtettem elég anyagot begyűjtenem, ezért nyomjelzőnek most extrém tömény műtrágyaoldatot használok, melyet az első beöntözéskor juttatok a talaj felszínére. Ezt az anyagot fogom követni minden nap.

wikipedia.jpg

Nyomjelzőként használnak radioaktív izotópot is.Kísérleti atomrobbantás. foto: wikipédia

 

A kísérlet leírása:

 1_12.jpg

Az eszközök és a körülmény egyszerű és provizorikus, de a lényeg a mérésen van!

Megtöltöttem a zsákot kerti földdel, ami esetemben csernozjom talaj. Az ültetvény alatt kb. 80 cm mélységben ez található, lejjebb egyre sárgább, agyagosabb földet találunk. 90 cm magas lett, tehát elvileg akár pontosan is modelleznénk, de nem, hiszen a zsákba- bár tömörítettem- sokkal lazább a talaj, mint kinn a kertben. Ott az őszi szántás, a legjobb esetben is 35-40 cm, de inkább 30 cm a valóság. Az alatt sokkal tömörebb a talaj, mint a zsákban. Ezt tudomásul veszem. Azt is tudomásul kell vennem, hogy nem tudom tökéletesen utánozni a talajszerkezetet, hiszen egy már kitermelt talajjal fogok dolgozni, kevert humusztartalommal. A valóságban pedig humusztartalom a mélységgel együtt fokozatosan csökken. Talán nem lesz ez döntő hatással a mérésre!

 A zsák átmérője 34 cm, ehhez számoltam ki a „napi” csapadékot. 20 mm vizet adok ki minden nap, azonos időpontban.

5_7.jpg

34 cm az átmérő

 

Locsolókannával, ügyesen, hogy nagyjából mindenhol egyenletes legyen az öntözés.

8_3.jpg

Első beöntözés.

Az első, nyomjelzőnek használt beöntözést nagyobb mennyiségben végeztem, mert nem tudtam mire számítsak.

 

4_4.jpg

A zsák alját kilyukasztotta, hogy a távozni akaró folyadéknak legyen útja. Szeretem a 100-as szöget! Van köztünk valami hasonlóság!

 

Mérési pontokat határoztam meg a paláston, körülbelül szemre 10 cm-ként. Egy magassági vonalban négy mérést végzek, ebből a legalacsonyabbat és a legmagasabbat kizárom, a maradék kettőnek pedig a számtani középértéke adja meg a mérési eredményt. Ezt a paláston függőlegesen, kilenc helyen végzem el.

7_5.jpg

A mérési pontok meghatározása

 

Élve a gyanúval, ezzel párhuzamosan, egy másik zsákfélébe, építési minőségű 0-2 frakciójú, mosott folyami homokot töltöttem.

1_13.jpg

Mosott folyami homok

…mert az járt a fejemben, amit feljebb már taglaltam, hogy a kimosódás több dologtól függ és ezek egyike a talaj milyensége. Nem ismételném magam, de röviden: a mosott homokban nem sok szerves tápanyagforrás és viszonylag csekély ezeket bontó, feltáró talajélet van. Vélhetően túlnyomóan kvarchomokkal van dolgunk, de a lényeg, hogy vízkapacitásban és tápanyagmegtartó képességben vélhetően egy szignifikánsan más közegről van szó.

 A metódus itt is hasonló – hiszen össze szeretném hasonlítani a két eredményt. Nem volt kéznél több zsák, ezért csináltam fóliahegesztővel ….  és csak egyszer szakadt szét! De akkor nagyon!

2_9.jpg

Ki is kellett kötnöm, annyira nem volt jó ötlet ez a maszek zsák!

Ennek az átmérője 15 cm lett, ehhez képest változtattam az öntözővíz mennyiségén. Szintén műtrágyaoldatot használtam a kimosódás követésére, de itt csak két helyen mértem vízszintesen. Sokkal homogénebb a feltöltés, mint a termőföld esetében.

3_5.jpg

Mérési pontok a homokzsákon.

Minden nap, ugyanabban az időben történt a beöntözés (délben) és a beöntözést követő tíz perccel kezdtem a mérést.

 

Az alábbi eredményeket kaptam:

fold_tablazat.JPG

Tápanyag kimosódás mérési eredményei termőföldben/helyi anyagban. Értékek mS/cm

 

Természetesen lehet benne mérési pontatlanság, mérési anomália, hibázhattam is, de csak azt írhattam le, amit láttam! Azért egy két megállapítást tudunk tenni, ha elemezzük a táblázatot.

Termőfölddel/helyi anyaggal töltött zsák.

 

  1. Arra számítottam, hogy a jelzőanyag, „hullámszerűen” halad át a vizsgált közegen. Nem!
  2. Igyekeztem nagy intenzitással kijuttatni az öntözővizet, de jól olvasható a függőleges szelvényeken, hogy valahol 20 és 40 cm között lelassult a víz lefelé irányuló mozgása és a lelassult áramlással párhuzamosan jelölőanyag (tápanyag) felhalmozódás következett be, mely csak lassan „olvadt” el és fokozatosan jutott a mélyebb rétegekbe.
  3. Ilyen vízbejuttatási intenzitás mellett is a kijuttatott jelző/tápanyag majd két hétig mérhető helyen és mennyiségben jelen van, tehát egy jó tápanyagmegtartó képességű talajjal dolgoztam!
  4. Sajnos nem tudom animálni a mérési eredményeket („…Jolly ez a Te kis hiányod!...” by Kis Grófó), de ha jobban megfigyeljük a függőleges eloszlást, azt mondhatjuk el, hogy az első néhány beöntözés után, gyakorlatilag a kijuttatott tápanyag vertikálisan egy normál eloszlásra áll be, mely az idő múlásával megtartja jellegét, de a maximális értéke folyamatosan csökken. Mintha a Gauss-görbét a két végén megfognánk és széthúznánk.
  5. Végül, hogy ne csak egy „senkit nem érdeklő tudomány” legyen, a növénytermesztési praktikus megfigyelésem pedig az, hogy ha figyelembe veszem, hogy 0,57 EC-jű vízzel mosattam és nem közel nullással (mint pl. az eső), akkor azt a következtetést tudom levonni, hogy – amennyiben a tápanyag kijuttatás időpontját 0. napnak értelmezem – hat-hét napig a meglévő, vagy akkor kijuttatott tápanyag nagy része a gyökérzónában marad! Ez a legfontosabb információ a termesztéssel összefüggésben. Másképp fogalmazva, ha tápanyagot juttatok ki és jön egy hetes eső, akkor a kijuttatott tápanyag a növény számára még elérhető, max 30-35 cm-en van a talajban. Bingó!

 

Építési minőségű homokkal töltött zsák.

 tablazat_homok.JPG

Tápanyag kimosódás mérési eredményei mosott folyami homokban 0-2. Értékek mS/cm

 

Mint láthatjuk ez nem lett egy gordiuszi csomó! Gyakorlatilag három nap alatt jött, köszönt és elment! Sejtettem, hogy nagy lesz a különbség, de ennyire egy bit-es eredményre azért nem számítottam.  Csűrhetjük, csavarhatjuk a szót, de ez bizony keresztülszaladt, mint amikor tejbegrízre kovászos uborkát eszünk és nem mérlegelünk, amikor 2 euro a WC használati díj! Megéri!

Ebben a furcsa eredményben az is közrejátszik, hogy nem változtattam a mérési protokolon. Naponta egyszer mértem, kijuttatás után tíz perccel. Igen ám, de visszatartó erő, vagy visszatartó hatás nélkül a jelzőanyag szépen, csendesen tovább szivárgott lefelé. Mérés pedig csak másnap, a beöntözés után tíz perccel lesz újra. Más az akciója ennek a közegnek, nagyon más! Ebből a kevés adatból talán a legfontosabb következtetés, hogy mennyire számít a szervesanyag tartalom, és az abban létrejövő mikrobiális talajélet. Növekvő szervesanyag+talajélet az abba tartozó minden komponensével emeli a tápanyagmegtartó képességet. Immobilizálja, - ha átmenetileg is - a feltárt tápanyagokat és vélhetően a vízkapacitást is emeli. Ezek hiányában is tudunk minek örülni a homoktalajunkon: legalább nincs sár! Még eső után sem!

konyv.jpgMegjelent "A titokzatos szellem chili" című könyv. Megrendelheted webshopunkról: Katt!

 

..de ha még tovább gondoljuk a jelenséget, mi történik akkor, ha már kimosódott a tápanyagunk. Úgy marad? Nyilván nem! Ezzel kapcsolatos kísérletemről a következő részben tudsz olvasni!

 

Köszönöm, hogy végigolvastad! A megosztásokat is nagyon köszönöm!

Ha valami csípősre van szükséged, webáruházunkban széles kínálatból válogathatsz. Katt!

A nem jelölt fotók a szerző tulajdona! Minden jog fenntartva!

Felhasznált irodalom: Stefanovits Pál, Filep György, Füleky György: Talajtan  Mezőgazdasági könyvkiadó

 

komment

2019 - Sound of Silence

2020/01/01. - írta: ChiliHungária

Újra és gyorsan eltelt egy év.  Az átlagtól most csendesebb, de korán sem tétlen időszakon vagyunk túl!

1_9.jpg

 A szegmensben fokozódó piaci verseny ellenére, sikerült a tervezett üzleti célokat elérni és bár nem volt elvárásunk, de több tekintetben túlteljesítettük az elvárt eredményeket.

 Elsődleges prioritást élvezett a 2019-es évben a növénytermesztésben végzett kísérletek.

20190617_144938_resized.jpg

 Kíváncsi voltam például a kijuttatott öntözővíz mennyisége és a kijuttatás fizikális helyzete milyen hatással van, különböző sor- és tőtávolságú állományban a betakarított paprikák mennyiségére. Az itt szerzett tapasztalatokat nagyon hasznosnak találtam!

  Újra "keresni" kezdtem a tápanyagot a talajomban, így született a ...de hová tűnik a tápanyag a talajomból? című írás.

4_1.jpg

  Többféle izolációs kísérletet is végeztem, melynek közvetlen hasznait – izolált magjaim számát növeltem – jól tudom hasznosítani munkám során. Itt olvashatsz a kísérletről: Nem kelt ki a vetőmagod? Más lett belőle? Izolálsz Te eleget?

1_7.jpg

  Rengeteg érdekes paprikamagot kaptam, melyeket annak rendje és módja szerint, el is vetettem, kíváncsian várva a terméseket. Ezekről több bejegyzés is készült. Például a Chili az űrből, ami szerintem jó kis írás lett.

9_1.jpg

 Az Egyiptom-India-Nepál tengely is a hozzám került vetőmagok termesztési tapasztalatait vizsgálja.

dscn8779.JPG

 A Fiji akció című írásom az év végére számomra nagyon érzékeny lett, mert kedves barátom, Gyapjas Manfréd "Gyapi", aki bármerre járt a világban, mindig hozott valami érdekes magot, tragikus hirtelenséggel eltávozott közülünk! Felfoghatatlan emberi veszteségként éltük meg! Legyen Neki könnyű a föld!

dscn9028-tile.jpg

 Természetesen, voltak csalódások és nem várt események is az elmúlt évben. Például a Fijiről kapott sárga paprikám nem lett olyan áthatóan tömény citrom illatú, mint az a paprika, ami egyenesen a termőhelyéről jött.  Húúú! Pedig ez nagyon szuper lett volna! Sajnos a növényeknek az a természete, hogy ha átkerülnek egy másik környezetbe, ahol mások a klimatikus- talaj-, vagy topográfiai viszonyok, kiválthatnak olyan génreakciókat a növényből fejlődésük során, amelyek kis mértékben befolyásolhatják a termés fizikai, vagy beltartalmi tulajdonságait. Itt is erről lehetett szó. Sebaj! Megpróbáltuk.

1_8.jpg

  Amitől viszont megijedtem, az az a jelenség volt, hogy bizonyos fajtáknál (nem mindegyiknél), vélhetően a júniusban tapasztalt és egy hétig tartó reggeli 10 fok miatti növényélettani anomália. Nevezetesen az történt, hogy az erre érzékeny állomány, mely addig kifejezetten szépen fejlődött, jól nézett ki, nos ebben az állományban a főhajtás növekedése megállt! Ezt azonnal nem is vettük észre, csak azt, hogy az addig bekötött borsó-bab méretű paprikákat elkezdte beérlelni a növény! Ez baj volt! Valószínűleg kissé megfáztak és amelyik paprika megfázott, az megfázott! (tömören így tudom összefoglalni! :) ) Ami mégis visszahozta a vesztett helyzetet, hogy az oldalhajtások viszont intenzíven elkezdtek fejlődni. Tulajdonképpen ezekről a növényekről a tényleges betakarítható mennyiség több mint kilencven százaléka az oldalhajtásokon termett. Így is jó, de miért kell a frászt hozni az emberre??

 Többféle keresztezési kísérletet is elkezdtem, de ezek eredményei először ebben az évben látszanak majd, hiszen a termő már kialakult mire a virág kinyílik és a kényszerporzásból keletkező génkeveredések adott évben csupán a magban valósulnak meg (nyilván). A termő ebben a stádiumban a fajtára, vagy a változatra jellemző módon fejlődött ki. Ilyen lesz például a Kabanero projekt, amely egy nem hibrid annuum fajta és  egy Habanero változat keresztezése. Érted: Habanero + Kaba = Kabanero. (Bocsánat)

1_10.jpg

  Több helyen olvastam, hogy a Carolina Reaper, a Red Savina és a Trinidad Scorpion Moruga hibridje. Nosza! Beszereztem szaporítóanyagot az általam legjobb (értsd: legmegbízhatóbb) helyről és elkezdtem a kísérletet. Miután chinense x chinense hibrid lenne, ezért jó eséllyel gondoltam, hogy viszonylag könnyen sikerül a keresztbeporzás. Hát nem! Egész nyáron (de tényleg egész nyáron) poroztam Őket, de őszre egy, azaz egy virágot sikerült megtermékenyítenem, úgy, hogy a Red Savina az anya. Nem lesz teljes a kísérlet, de hát ez így alakult.

 blog.jpg

 Nem úgy a Kabanérónál, ahol annuum x chinense keresztezés volt, amire azt írja az irodalom, hogy nem igazán ideális ez a párosítás. Itt azért tízből kettő-három virág azért sikerült így is és úgy is.

blog_1.jpg

 Kíváncsian várom az utódokat!

 Közben persze zajlott az élet.

  Tevékenységünkért a település képviselő testülete, "Kabáért Emlékérmet" adományozott nekünk! Mit is mondhatnék: Nagyon büszkék vagyunk rá!

2_6.jpg

   Újra "megrendeztük" a Chili Boat Challenge-t, Immár Kozma Petivel (Chilivilág) kiegészülve. Mi ketten voltunk (öregek) egy hajóban, Füstös Laci (Chili Azteca) és Leányfalvi Attila (ChiliChill Chili és Zölddió) a másikban és hát....a fiatalok jól elvertek minket!

68674583_369406013755309_5700740642083176448_n.jpg

 Megelőző héten Kabán indultunk a "káposztafőző" versenyen, ahol - viszonylag kevés káposztával - egy különdíjat azért bezsebeltünk! Szóval jó volt!

68698194_385429305495621_3395514544792010752_n.jpg

 Megszerveztük a második Kabai Erőspaprika Evő Versenyt, ahol ismét sokan voltunk! Jövőre újra nagyszínpadra kerülünk az ígéret szerint!

2_5.jpg

 A végére hagytam azt a dolgot, ami igazából egész évben lekötött, kitöltötte nemlétező szabadidőmet és nagyon nagy feladat elé állított! Ez, a végére könyvvé átváltozó kísérletsorozat, a "Titokzatos Szellem chili".

borito1.jpg

 Nem könyvnek indult, valójában egy probléma feloldása miatt kezdtem el behatóbban foglalkozni a Szellem chilikkel. Szerettem volna vetőmagot vásárolni, de különböző helyeken, különböző alakú paprikákat árultak azonos névvel és másfajta nevűt ugyanolyan kinézettel! Elkezdtem hát utánaolvasni - jellemzően külföldi - különböző publikációkat, anyagokat. A végére már annyira belemerültem, hogy jegyzetelnem kellett!  ...és csak gyűlt az anyag, gyűlt az anyag. Elhatároztam, hogy vásárolok több helyről szaporítóanyagot és megnézzük mi is lesz valójában belőlük. Az év közepén abban már biztos voltam, hogy ezt a rengeteg jegyzetet nem a fióknak kellene csinálni, de a nyomtatott kiadvány még mindig nem volt biztos, mivel még nem tudtam, hogy valami konklúziót tudok-e majd levonni a végére, valamint szakmailag kellő súlyú-e az írás! Elküldtem hát a kéziratot annak a szakértőnek, aki szerintem mindent tud a paprikáról, amit esetleg nem tud, azt valószínűleg nem is érdemes tudni! Ez nagyon izgalmas két hét volt. Majd csörgött a telefonom és ...hát...zöld lámpát kaptam! Nagyon-nagyon örültem!

 Hamarosan elérhetővé válik és meglátjuk milyen lesz a fogadtatása!

 dsc_2245_eredmeny.jpg

Mit várok az új évtől? Nem is tudom! Sok munkát, nyugalmat, békességet, erőt és egészséget! Ugyanezt kívánom Nektek is! Köszönöm, hogy végigolvastad!

Megosztásokat is nagyon köszönöm!

 Diczkó László

Fotók: Chili Hungária Manufaktúra

Minden jog fenntartva

komment

A Fiji akció

2019/10/03. - írta: ChiliHungária

4183 számú Összfegyvernemi Paprikahadosztály Parancsnokság
20180708/1968 számú napiparancs

 

Jelentést kaptunk, mely szerint Fiji szigetén legalább három, általunk nem katalogizált, idegen paprika fajta felleléséről.

Fiji egy szigetcsoport.  Tengerekkel körülhatárolt, zárt terület. Az oda behurcolt idegen növények, a hely tipikus alapítóhatásának és klimatikus viszonyainak tükrében speciálisan módosulhattak!

A helyiek "bozótchilinek" hívják a keresett fajtákat, mi az ügynökünk után GYM1, GYM2 és GYM3 kóddal láttuk el!

Utasítom, hogy fedett módon, kutassa fel és gyűjtsön be érett, reprodukcióra képes magokat hordozó bogyókat. Titkos bázisunkon végezzen termesztési kísérletet és tegyen jelentést az eredményekről.

Ha az akció során lelepleződik és menekülniük kell, nem számíthat segítségre!

 

2019.03.20  Szupertitkos kísérleti bázis, valahol Magyarországon.
Jelentés.

A GYM ügynök által gyűjtött magok megérkeztek.

Veteményezés előtt 15 percig áztattam a magokat 1,5 tömegszázalékos nátrium-hidroxidos oldatban, majd bő vízben leöblítettem.

Balti tőzegkeverékbe elvetettem, cca 10 mm mélyre. Proplant növényvédő szerrel,  gyári ajánlásban kevert áztatóvízben telítettem az ültetőtálcákat, majd 26-27 fokos keltetőbe tettem.  Az 5.- 6. napon megjelentek a csíranövények.

A sziklevél nyélrefutó, lándzsás, hegyes, széle ép, tagolatlan, enyhén felfelé álló.

Ekkor a hőmérsékletet 18-20 fokra csökkentettem. Tápanyagot a negyedik lombleveles állapottól adagoltam, fokozatosan és rendszeresen.

Fotókat mellékeltem.

További utasításig folytatom a nevelést!

dscn6810-tile.jpg

dscn6811-tile.jpg

Szikleveles állapot

 

 2019.05.20 Kísérleti bázis.
Jelentés

Az előnevelt növényeket kipalántáztam, előzetesen 10 kg/m2 szerves trágyával előkevert talajba. Az öntözés félautomata módban, csepegtetőszalaggal történik. A talajt fóliával takarva tartom. Kártevőnek, kórokozónak jele nincs, korának megfelelő méretű, erős, vitális növényekkel dolgozunk.

Fotót mellékeltem. További parancsig folytatom a nevelést!

bozot_kicsi-tile.jpg

 

 2019.07.04  Kísérleti bázis.
Jelentés

A vizsgált növények fejlődésük során elágaznak. 2x2 egyenértékű elágazás után, egy teljes értékűen továbbnövő és egy korlátozottan továbbnövő ágat hoz, mely gyakran egy-két elágazás után bogban végződik. Az elágazásokban virágokat hoznak, jellemzően 2-3 darabot. E miatt a tulajdonság miatt a beazonosításban a capsicum annuum fajtát kizárom.

A virág "tipikus" paprika virág, azaz felső magház állású, a csészelevelek összenőttek. 5-6 tőben összeforrt sziromlevél található beljebb, mely szintén 5-6 porzóval tövükben összenőtt képletet mutat. Középen a bibe, bibepárnában végződik.

 

dscn9004-tile.jpg

A sziromlevelek enyhén zöldes színe capsicum frutscensre utal.

További utasításig folytatom a nevelést.

 

2019.08.30
4183 számú Összfegyvernemi Paprikahadosztály Parancsnokság

Azonnali tájékoztatást kérek a termesztési kísérletbe vont három nem katalogizált fajtáról! Az év ezen fázisában már eredménynek kellene lenni! Haladéktalanul zárja le a vizsgálatot!

 

2019.08.30 Kísérleti bázis.
Jelentés

A vizsgált növények még nem érlelték be a termésüket. Valószínűleg az új klimatikus környezet, vagy az idei időjárási körülmény miatt. Kérem vegye figyelembe, hogy idén júniusban, volt egy hét, amikor reggel 10 fok, vagy kicsivel az alatti hőmérsékletet lehetett mérni. Jelen állásban el vagyunk maradva három, vagy négy héttel az optimálistól. Folytatom a nevelést.

Fotókat mellékelek.

dscn9010-tile.jpg

 

2019.09.30 Kísérleti bázis.
Jelentés

Jelentem, a vizsgált növényeken érett termések találhatóak.

dscn9014.JPG

Mint látható, három teljesen más megjelenésű paprikát neveltünk.

A GYM1 "bozótchili" 15-20 mm hosszú, 4-6 mm széles hengeres, zöldből pirosra érő termést hoz.

Két termőlevélből összenőtt termés.

dscn9031-tile_1.jpg

Kifejezetten laza a hússzerkezete, ami engem elsőre a Serrano laza hússzerkezetére emlékeztetett. A Serrano viszont capsicum annuum fajta, ez pedig sanszosan frutescens. Apró bogyói felfelé állnak.

dscn9001-tile.jpg

Nagyon erős! Bármelyik magyar erőspaprikától erősebb, szerintem 150-200.000 SHU lehet, de ez csupán egy becslés, nem több.

 

A GYM2 "bozótchili" egy gömbölyű alakú, kissé felfújt bogyótermés, 20x25 mm átmérővel. Három összenőtt termőlevél alkotja a paprikát, amely kifejezetten finom, édes és csípős.

dscn9028-tile.jpg

 

Egészen kiváló fajta lenne, ha nem lenne ennyire apró!

 dscn9005-tile.jpg

 

 A GYM3 "bozótchilivel" egész más helyzet adódott!

1_8.jpg

Amikor megkaptam a magokat, egészen pontosan az érett termést, szétvágtam és egy intenzív citromillat jellemezte a bogyót! Nagyon-nagyon intenzív citromillat!

Ezt szerettem volna reprodukálni.

Könnyen termeszthető, jól kötődő fajta! Betegségek végig elkerülték! Termesztési szempontból ideális.

Öt-hat centiméter hosszú, háromosztatú bogyói szépek, arányosak, elaprózódásra sem különösebben hajlamosak. Zöldből sárgára érik, mint látszik.

dscn8429-tile.jpg

Sajnos nem hozta azt a citromillatot, amit az eredeti termőhelyen érett paprikán éreztem. Nyilván az idei, vagy itteni klimatikus viszonyok nem kedveztek ennek a fajtajellegnek a kialakulásában! Jó példája ez annak, hogy a termőterület, annak minden specifikációjával mennyire determinálhatja a termést.

dscn8847-tile.jpg

Ha nem ismerném az előzményeket, Fatali fajtára tenném a voksom, de miután volt szerencsém megszagolni az eredeti gyümölcsöt....

Kérek engedélyt a 2020-as évben újra megpróbálnom!

Diczkó László

fotók: Chili Hungária Manufaktúra, minden jog fenntartva

komment

Az Egyiptom-India-Nepál tengely

2019/09/05. - írta: ChiliHungária

  Kedves ismerőseim bármerre járnak a világban, mindig meglepnek valami különleges paprikamaggal. Ennek én egyébként örülök. Tavaly is számtalan vad és "piacról" szerzett paprikát kaptam és én ezt becsülettel el is vetettem.

 Természetesen nem feledkezhetünk meg az előzetes vírusmentesítésről, nehogy valami egzotikus betegséget behurcoljunk az országba. Most is, mint mindig 1,5%-os NaOH oldatban végeztem a csávázást. Az izolációról szóló blogbejegyzésemben erről olvashattok bővebben.

Három, bizonyos szempontból hasonló paprikát fogok most csupán vizuálisan és csak néhány paraméter szerint összehasonlítani. Nem törekedtem teljes morfológiai vizsgálatra, ezeknél a paprikáknál szerintem most elég ennyi.

Tehát a három paprika.

Egyiptomból kaptam szép, közepesen vastag húsú paprikát, köszönet Gyapjas Manfréd barátomnak!

Dél-Indiából is kaptam magokat, hála Leányfalvi Attilának.

Nepálból küldött nekem paprikákat Dorit Robarick! Köszönöm!

Mindhárom fajta "tipikus", ott közönséges paprikának számít.

  Ha felületesen szemléljük a bokrokat, igazán sok különbséget nem látunk. Szép sötétzöld levelek, bajuk semmi. Nevelésük során, gyakorlatilag elfelejtettem Velük foglalkozni. Ez mindenképpen pozitív.

dscn8766-tile_1.jpg

 

 Nem determinált fajták, 2x2 elágazás után egy teljes értékű továbbnövő és egy visszamaradt, korlátozottan továbbnövő ágat hoz. Esetenként a hajtások végei virágban végződnek. Spontán bogok a 2x2 elágazás után előfordulnak.

Nóduszonkén egy virágot hoznak és mint látható jó arányban be is kötnek.

dscn8765-tile_1.jpg

 

  Virágaik csupán első ránézésre egyformák, az indiai és a nepáli fajtánál vékony lilás szalag látható a szirmok szélén. Nyilván közelebbi rokonságot mutatnak egymással. Földrajzilag is közelebb esnek jelen esetben.

dscn8767-tile.jpg

 

 Termésüket szemrevételezve, az egyiptomi láthatóan vastagabb húsú, kissé matt felülettel, míg a két ázsiai fajta vékonyabb, "fényesebb". Mindhárom spontán meg tud száradni. Ez is egy jó tulajdonság!

dscn8779.JPG

A nepáli olyan szinten kiszárad, hogy szinte áttetsző lesz a száraz paprikahús. Itt látható 40x-es nagyításban:

szaraz_hus_40x.jpg

 

Csészelevelek, vacok sőt még a kocsány ízesülése is teljesen hasonló.

Ami viszont meglepett, hogy mindhárom esetben a termés kétosztatú, azaz két összenőtt termőlevél képezi a termést.

dscn8781.JPG

Hajlok rá, hogy ezek capsicum annuum fajták így ránézésre. Felhasználói szempontból tulajdonképpen mindegy is, jó móka volt! Sokcélúan felhasználható paprikákat ismertem meg!

Hála és köszönet a paprikákért még egyszer!

 

Köszönöm, hogy végigolvastad!

Ha bármi csípősre lenne szükséged: www.chilis.hu

Fotók Chili Hungária Manufaktúra, minden jog fenntartva.

 

Diczkó László

komment

…de hová tűnik a tápanyag a talajomból?

2019/06/05. - írta: ChiliHungária

Így lettem EC náci!

 A minap beszélgettem egy ismerősömmel. Szóba került a paprikatermesztés (mindig szóba kerül, nem tehetek róla, szakbarbár lettem). Azt mondta, „tesz a palánták alá birkatrágyát, utána már csak locsolni kell!”

171108-sheep-full.jpg

  Na, itt akkor egy másodpercre időzzünk el! Logikusnak tűnik, amit mond a jóember, egy statikus rendszerben, például, ha acélba, vagy betonba ültetünk. A valóság természetesen az, hogy jellemzően helyi talajba, (kert, edény, stb.) kerülnek növényeink, amiben a víz, tápanyag, levegő stb. viszonyok sok mindennek nevezhetőek, de statikusnak nem!

7_1.jpg

 

 Évek óta vizsgálom (na jó, vizsgálgatom) a tápanyagok (oldott sók) mozgását vertikálisan a talaj felső rétegében, jellemzően a gyökérzónában. Praktikusan ez érdekel.

Nem vagyok szakember, mert nem mezőgazdasági a végzettségem, csupán műkedvelő!

 

Előzmények

Az őszi talaj előkészítés során 15-18 kg/m2 szerves trágyát juttattunk ki a területre. A vizsgált területen nem szántással, hanem ásással került beforgatásra a trágya, majd tavasszal rotálással lett kialakítva a palánták helyei. A téli csapadék nem érte, mert növényházon belül történt a vizsgálat, csupán a palántázás előtti és a palántázáskor történő beöntözéskor juttattunk ki öntözővizet, melynek EC értéke 0,56 mS. (ez nem egy rossz öntözővíz) 

…de mi is az EC? ElectricalConductivity rövidítése. Elektromos vezetőképesség.  Mivel az oldott sók nagyon jól vezetik az elektromosságot, az oldatok vezetőképessége arányos az oldott sók koncentrációjával. Ezt mérjük. Bővebben itt olvashatsz róla:

https://moderngazda.hu/novenytermesztes/termesztes/vezetokepesseg-ec-meres/talaj-ec-1/

A vizsgálat

 A vizsgálathoz szúróelektródás EC mérőt használtam, amit a Modern Gazdáktól szereztem be. Ezzel könnyedén, azonnal olvasható értékeket kapunk. Eleinte azt hittem, megint egy fölösleges valami, de most már "bánom, hogy nem adtam érte többet" :) .

dscn6853.JPG

  Nos…ástam egy árkot és elkezdtem felülről lefelé haladva kb. 8 cm-ként mérni a talaj EC értékét, valamint közvetlenül a talajszint alatt is horizontálisan vettem fel mérési pontokat.

km3.jpg

Az alábbi eredményeket kaptam:

km1.jpg

  1. Ha megfigyeljük a felső, vízszintes értékeket, azt láthatjuk, hogy a csepegtetőszemnél jellemzően kisebb a mért EC érték.
  2. Haladva a talajban lefelé, a legnagyobb EC értékeket kb. 35 cm mélységben mértem.

 

Miért???

  Hiszen „vastagon” megtrágyáztam a földet, az ásással sem került olyan mélyre a trágya és a rotálás is kevert volna fel rajta!  Ennek egy oka van, a kimosódás! Az öntözővíz – esetünkben 0,56 EC – szépen lassan, de biztosan mossa lefelé a tápanyagot, igaz egyre lassuló mértékben, de mossa! A mosási kép a csepegtetőszemtől indulva, fordított gyertyaláng alakú.

  Tehát, ha csupán az őszi trágyázásra bízzuk a tápanyag utánpótlást, eleinte bizony jelentkezhetnek tápanyaghiány tünetek növényeinken egészen addig, amíg el nem éri a fejlődő gyökérzet a tápanyagban gazdag réteget. Ha eléri!

  Mit tehetünk? Nem kellett volna megtrágyázni a földet? Dehogynem! A szerves trágya nem csupán a talajerő pótlást szolgálja, hanem talajunk szerkezetét és a talajéletet is javítja. Ez utóbbi kettő, talán fontosabb, mint a tápanyag aktuális jelenléte, hiszen azt tudjuk pótolni! Helyesebben pótolni kell! Fejtrágyázással, egyéb oldott tápanyag kijuttatással. Rendszeresen, kontrolláltan!

  Nem titkolom, ez a bejegyzés is azért készült, mert az idei tartós csapadékos időjárás "elintézte" a talaj felső részében  lévő tápanyagokat. Lemosta! Ráadásul a csapadék, elvileg 0 EC-jű, tehát, ha ki akarjuk mosni valamiből a tápanyagot, az eső, vagy a hó a legjobb!

Jelenleg így állok tápanyaggal a kertben.

 1-horz.jpg

3-horz.jpg

  Lejjebb nő valamicskét a koncentráció, de időszerű lenne a tápanyagfeltöltés.  Nálam oldott állapotban az öntözőrendszeren tudom kijuttatni a tápanyagot.  Esőben pedig nem öntözünk általában, ennek egyéb élettani okai vannak, talán egyszer írok erről is.

  Örülnék, ha most 1,1-1,2 EC lenne a talajom vezetőképessége, a felső tíz cm-en. Nem annyi!. Látom, mérem! De majdnem minden nap esik! Ha nem tudok tápanyagot kiadni, legalább leírom! :D Ahogy tanult barátom mondaná: "pedig igény vóna rá!"

  Tavalyelőtt annyira belemelegedtem az EC mérésbe, hogy júliusban újra ástam egy árkot. :D  Újra mértem és az alábbi eredményeket kaptam:

t2.jpg

  Nagyon érdekes, hogy amikor nem voltunk itthon és csak rábíztam valakire az öntözést, de nem kockáztattam, csupán tiszta vízzel kellett öntözni, kiolvasható a táblázatból!!!. :D Ott a pont, ahol csupán a "gyenge" öntözővíz nem adott hozzá tápanyagot, csupán hígított, mosott!

  Vizsgáltam azt is, hogy ha egy száraz talajt elkezdünk öntözni, hogyan változik az EC. Jól látható, hogyan oldódnak ki a száraz talajból a sók, ezáltal emelkedik az EC, majd eljön egy pont, amikor az oldódás átvált kimosódássá! A táblázatban az EC értékek természetesen 0, 1, 0,2...0,9!

grafikon.jpg

  Ez visszafelé is igaz, ahogy szárad a talaj, nő a sókoncentráció!

  Ha ezeket az időpontokat ismerjük – minden talajra és csak arra a talajra jellemző -, tudni fogjuk, az öntözés elindítása után, mikortól adhatunk tápanyagot (pontosabban, mikortól célszerű/gazdaságos) az öntözési fázisban! :D Ezzel spórolhatunk és csökkentjük a környezeti terhelést. Nem utolsó sorban pedig jobban megismerhetjük kertünk talajának tulajdonságait.

 

 Köszönöm, hogy végigolvastad!

fotók: Chili Hungária Manufaktúra archív

komment

Haverom a levéltetű

2019/04/24. - írta: ChiliHungária

Kártevők a kertben

  Engedjétek meg, hogy bemutassam a legjelentősebb növényi vírusvektort: a levéltetűt!

4.jpg

Zöld őszibarack levéltetű

  A világon mindenütt előfordulnak, így természetesen nálunk is otthon érzik magukat. Nagyon sok fajtájuk létezik, ráadásul vannak elevenszülő anyák és vannak tojásrakóak, tehát igazán mindent megtesznek, hogy alkalmazkodjanak az élet nagy kihívásaihoz. Megjelenésük váratlan és robbanásszerű!

 Itt nem igaz a mondás, hogy aki a virágot szereti, rossz tetű nem lehet...mert lehet!...pedig imádják a rózsát is!

 

8.jpg

Levéltetű piknik

  Ha megfelelően trehányak vagyunk, vagy csak szimplán elkerülte figyelmünket, hogy ezek az apró állatkák érdeklődnek a kultúrnövényeink nedvei iránt, hamarosan természetes ellenségei is megjelennek, pl. a katicabogár és annak lárvája, vagy a fátyolka és annak lárvája.

6_1.jpg

Katicabogár lárva 

7_2.jpg

 

….és ekkor a gazdák három frakcióra bomlanak.

Az első harcot hirdet és indul a permetezőért.

A második fejében kattognak a praktikák: gyűjtök csalánt, beáztatom, majd annak a levével permetezek, a szobanövényeimet szappanos vízzel lemosom, a cserepekbe fokhagymát dugdosok, stb, stb.

A harmadik hagyja a p…ba, majd a természetes ellenségeik elintézik és bont egy sört.

 

5_2.jpg

Felnőtt korukig négyszer vedlenek. Jellegzetes levetett bőrük közelről.

 Fontos tisztázni: a levéltetű kártevő! Veszélyes kártevő! Védekezni szükséges ellenük!

 Szúró-szívó szájszervükkel, a növény nedveit szívogatja. A megtámadott levél torzul, a fonáka felé sodródik. A hajtások értelemszerűen szenvednek, szélsőséges esetben elpusztulnak.

 A másodlagos kártételük azonban sokkal veszélyesebb! Szúró-szívó szájszervükkel vírusokat terjesztenek úgy, hogy a fertőzött növényt megszúrja, majd átkerülve egy egészséges növényre – minden levéltetűfajnak van szárnyas alakja is – azt megszúrva, közvetlenül megfertőzi azt.

 Védekezhetünk növényvédő szerekkel, én elsősorban felszívódó szereket ajánlok, mivel a levelek sodródása miatt a kontakt szer érintkezése a levéltetűvel kétséges – akkor pedig hatástalan -, de minden esetben méhkímélő permetezési technológiával!

 Csalánlével is kezelhetjük a fertőzött növényeket, de tapasztalatom szerint ez csupán gyérít, így a kezelés ismétlése feltétlenül szükséges.

A mosószeres lemosás csupán szobanövényeknél jöhet szóba, de működhet az is.

  Ha komolyan gondoljuk a védekezést gyümölcsfák esetében, akkor az őszi, majd a tavaszi lemosó permetezés elkerülhetetlen.

…és ha ezeket mind elvégeztük, …akkor sincs garancia, hogy hétfőről keddre virradóra nem lepik el kedvenc kultúrnövényeinket a levéltetvek.

  Ekkor újra gondolkodóba esik a gazda: vajon mi végre teremtette az Úr ezeket a jószágokat? Mi hasznuk ezeknek?

1_5.jpg

Zöld őszibarack levéltetű 40x-es nagyításban

  Talán az a mézharmat, amelyet kibocsájtanak magukból és sok apró rovarnak szolgál táplálékul?  Amit a méhek is gyűjtenek és igen kiváló, talán a legmagasabb ásványi anyag tartalommal bíró méz készül belőlük? Lehet. Mindenesetre a hangyák igen szeretik, ezért védelmezik is a tetveket, ezzel nehezítve természetes ellenségeik jóízű falatozását. Mindenesetre, ha növényünkön hangyát látunk, vizsgáljuk meg a levelek fonákát, nincs-e rajta érdeklődő levéltetű!

 Jó védekezést!

fotók: Chili Hungária Manufaktúra archív

Kabasi Garden

komment
süti beállítások módosítása